Мы как и многие другие, кто участвует в слушаниях выделяем свое время не от безделья или праздного любопытства и огорчены тем, как заказчики деятельности относятся к общественному мнению, пытаясь ввести людей в заблуждение.
В начале повторных слушаний нас бодро заверили что учли замечания, выраженные общественностью в ходе предыдущих слушаний. Но если взять в руки протокол и сравнить как же учтены высказанные ранее замечания, то мы не увидим значительного прогресса.
Так мы на прошлых слушаниях отмечали, что на территории есть природный комплекс с почвенно-растительным покровом. Но в материалах ОВОС разработчик по прежнему указывает на отсутствие почвенно-растительного покрова. Хотя и заручается неким «экспертным мнением» ОФ «Берегиня-био» в котором все таки указано и наличие почв и наличие кустарников и деревьев.
Далее, отмечая уже что данная территория является частью особо охраняемой природной территорией со статусом комплексного заказника по прежнему оставляет без внимания законодательство об особо охраняемых территориях, которое четко указывает что деятельность создающая угрозу природным комплексам запрещена в комплексном государственном заказнике (ст. 69 Закона об ООПТ).
Еще более безответственно со стороны разработчика утверждать, что ими «получены все …соответствующие согласования от заинтересованных государственных органов» (стр. 14 ОВОС). А по факту они ссылаются просто на письма текущей переписки, не согласование рабочего проекта. К тому же в содержании этих писем есть много ссылок на ограничения для территории на которой заказчик хочет реализовать проект.
Смешно выглядят и заверения, которые мы слышали в ходе прошлых слушаний от юриста ТОО ПИК ТАЙМ, что после завершения проекта территории, используемая для осуществления деятельности будет приведена в первоначальный вид. Изучив план мероприятий по охране окружающей среды ТОО ПИК ТАЙМ мы не нашли там соответствующих мероприятий. Но зато с удивлением обнаружили что план разработан ах до 2029 года. Хотя разработчики заверяли нас, что земельный участок представлен лишь на 3 года и воздействие не будет продолжительным. Последовавшие путанные ответы в ходе слушаний еще больше убедили нас что планы у инициаторов отнюдь не столь кратковременные, как нас изначально информировали.
Но хуже всего что заказчик не только вводит в заблуждение общественность, но и игнорирует законодательство Республики Казахстан, хотя мы указывали им соответствующие статьи, требующие особого отношения к этой территории. Мы еще раз подчеркиваем, что река Иртыш согласно действующего постановления Правительства Республики Казахстан
от 21 января 2004 года N 59 река отнесена к объектам особого государственного значения с особым правовым статусом и режимом использования территорий. В частности, для этой территории должен соблюдаться принцип постоянного уменьшения воздействия хозяйственной деятельности на экологическую систему и санитарно-эпидемиологическую ситуацию водных объектов. Кстати в этом плане и отсыл к каким-то прошлым объектам, существовавшим на этой территории 20 лет назад вообще теряет смысл.
И рассматриваться это проект должен государственной экологической экспертизой в соответствии с положениями постановления о Водного кодекса (ст. 130 Водного Кодекса РК).
Но и на это наше замечание мы вообще не получили ответа.
Впрочем, нам это вполне понятно: когда нет веских аргументов, обосновывающих необходимость и допустимость проекта, то начинают прибегать к различным уловкам: неким субъективным заключениям каких то экспертов, жонглированию фактами и словами, давлению на общественность вплоть до угроз. Но подобные манипуляции только еще раз подчеркивают, что не все так замечательно в обсуждаемом проекте. И в нем есть серьезные риски для окружающей среды.
Видеозапись общественных слушаний уже опубликована на нашем ютуб канале https://www.youtube.com/watch?v=-uRqCvwgsnI&featu..
